Le budget fédéral déposé en mars dernier a du être déposé à nouveau lundi dernier puisque nous avons eu des élections. Ceci dit, il n’y a pas de grands changements au budget du gouvernement conservateur…Voici un vidéo (en anglais) des faits saillants du budget 2011 par Doug Carroll, Vice -président chez Invesco Trimark. M. Carroll traite des répercussions que les modifications fiscales proposées par le gouvernement pourraient avoir pour vous et vos clients. Vous pouvez aussi consulter le bullletin explicatif  en français d’invesco Trimark à ce sujet

http://www.youtube.com/watch?v=YL5-T1bgzgc

On a beau être pour ou contre certains éléments du budget de Raymond Bachand, il faut tout de même signaler la prise de conscience prise par le gouvernement provincial afin d’éviter un fiasco économique et budgétaire pour l’avenir de notre province.

Tenter d’éviter un dérapage de la situation économique au Québec pour les années futures et de baisser la dette de la province à une fourchette près de 45 % du Produit Intérieur Brut (PIB) est, à mon avis, un objectif incontournable pour assurer une situation enviable de notre économie. Et ça, peu importe la couleur du parti au pouvoir. Il faut être conséquent et vivre selon nos moyens et ce constat s’applique autant à un particulier qu’à une municipalité, une ville, une province ou un pays.

L’article paru dans La Presse ce matin peut nous donner un exemple frappant de scénarios catastrophiques de voir l’économie d’un pays avec des lunettes trop roses. La Grèce est aux prises avec un déficit difficilement corrigible et l’Islande est au bord de la faillite. Voici maintenant que le Japon est aux prises avec une dette mirobolante qui approche du 200% du PIB. Avec une dette pareille, le coût d’intérêts sur la dette publique nippone laissera peu d’argent au gouvernement pour relancer (encore une fois) l’économie au pays du soleil levant.

L’endettement public devrait dépasser cette année les 200 % du produit intérieur brut (PIB) nippon alors que le gouvernement tente de sortir la deuxième économie du monde du marasme, sur fond de baisse des rentrées fiscales et de hausse des dépenses sociales au profit d’une population vieillissante.

Cela me rappelle la situation que nous vivions, au Canada, à la fin des années 80 : dette publique élevée du à plusieurs années de budgets déficitaires. Avec des taux d’intérêt avoisinant les 10 à 12 %, le service de la dette (c’est-à-dire le coût annuel des intérêts à payer à ses créanciers par le gouvernement) était tout aussi alarmant. Cette somme ne pouvait être injectée dans différents ministères, tels la santé, l’éducation ou tout autre programme gouvernemental. La politique fiscale mise en place depuis le début des années 90 nous a permis de réduire la dette et d’assainir les finances publiques. Ces efforts, même si cela amena des conséquences négatives dans certains secteurs (notamment la santé), ont eu une incidence positive directe dans notre position fort enviable lors de la récession; en effet, le Canada (et le Québec) fut économiquement moins touché que d’autres États ou Pays industrialisés, ce qui nous permet maintenant de mieux rebondir dans la reprise qui s’amorce.

Encore une fois, c’est en se comparant que l’on se console… Grèce l’Islande et Japon, des exemples à éviter!

Ben Bernanke a suggéré une réduction du déficit budgétaire américain. Son allocution, tenue lors d’une conférence de la Réserve Fédérale américaine, avait pour objectif d’inciter les gouvernements du G20 de réduire les déséquilibres internationaux.

« À l’heure du rétablissement économique international, le “moyen le plus efficace” aux États-Unis d’augmenter les économies est d’établir “une trajectoire fiscale durable”, soutenue par l’engagement de “réduire de façon importante les déficits fédéraux” dans le temps, a déclaré M. Bernanke, sans proposer de moyens d’action.
Quant aux pays ayant un excédent commercial comme la Chine et la plupart des économies asiatiques, ils doivent moins compter sur la croissance tirée par les exportations et leurs consommateurs doivent consommer plus, a jugé le président de la Fed. »
The Associated Press

Est-ce que l’administration Obama peut se permettre, à ce stade-ci, de couper dans ses dépenses sans mettre en péril les efforts pour stimuler la relance de l’économie américaine? Monsieur Bernanke a-t-il réellement une si grande influence qu’il peut se permettre de suggérer aux autres pays comment gérer leurs économies respectives? Au moins, son message est clair pour le reste de la planète; ne vous fiez pas à la consommation américaine comme moteur des économies du reste du monde. Nous n’en avons pas les moyens en ce moment!

Il n’en demeure pas moins que l’ampleur du déficit américain (maintenant de 1420 milliards $ US au 30 septembre 2009) donne le vertige à plus d’un. Avec un tel fardeau, l’économie américaine ne se pourra certainement se reconstruire rapidement…

Un excellent article de la Presse Canadienne. En voici un résumé :

Chris Ragan, professeur agrégé du département de science économique de l’Université McGill, le gouvernement devra sous peu procéder à des hausses d’impôts et à des coupes dans les dépenses s’il ne veut pas léguer un grave problème d’endettement à la prochaine génération.

Rappelons que Jim Flaherty, le ministre des Finances, a annoncé dernièrement que la dette pourrait atteindre 56 milliards $ durant l’exercice financier actuel, mais qu’il ramènerait graduellement le déficit à 5 milliards $ d’ici l’année financière 2014-2015. Le ministre s’est abstenu de préciser à quel moment il prévoyait retourner à l’équilibre budgétaire.

M. Ragan a indiqué que la dette du Canada augmentait présentement en raison des programmes mis en place pour stimuler l’économie et combattre la récession, mais que les défis qui devraient être relevés dans le futur, notamment en raison du vieillissement de la population, coûteraient encore plus cher.

Toujours selon la Presse canadienne, Le gouvernement du Canada pourrait bien se retrouver avec une dette aussi importante que celle qu’il avait contractée dans les années 1990 s’il ne prend pas dès maintenant les difficiles décisions nécessaires pour freiner le déficit grandissant, estime l’économiste invité du ministère des Finances.

 Mes impressions:

Dans un contexte d’une reprise économique qui s’amorce, Il nous faudra, en tant que société, sérieusement réfléchir et réagir à notre dette publique. Je crois fermement que « l’état providence » et la gratuité de certains services ne pourront être viables à long terme. Gaspillons-nous? Si oui, alors pourquoi ne pas utiliser une approche d’utilisateur/payeur, par exemple? Si nous décidons de garder les mêmes niveaux de dépenses, nous devrons réajuster les revenus, soit par des taxes, impôts ou primes à l’utilisation.

N’oublions pas que le fardeau de la dette, qu’elle soit fédérale, provinciale ou municipale se reflète et se reflètera toujours sur nos taxes et impôts. En regardant mes avis de cotisation, j’en viens à rêver de vivre une situation fiscale aussi enviable que celle de l’Alberta, où la dette n’est qu’un mauvais souvenir du passé… 

J’écrivais cet été que l’OCDE prévoyait des hausses d’impôts pour les pays industrialisés dans un proche avenir. Le raisonnement est simple; on ne peut financer des projets d’infrastructures sans avoir à assumer les coûts sociaux qu’ils apportent. Si les différents paliers de gouvernements décident d’octroyer des dépenses, soit en infrastructures, en programme de création d’emploi ou même en crédit d’impôt (tel que pour le programme de rénovations domiciliaires), il faudra avoir des revenus conséquents pour équilibrer les budgets.

J’estimais cet été que les hausses d’impôts ne viendraient pas rapidement au fédéral, puisque les rumeurs d’élections planaient (et planent toujours, mais diminuent). Par contre, au provincial, le premier ministre Jean Charest annonce aujourd’hui que son gouvernement devra faire tout ce qui est en son pouvoir pour augmenter les revenus de l’état québécois. À ce sujet, j’ai adoré l’article de Claude Picher dans la Presse de ce matin. J’endosse son analyse. Que ce soit par la hausse des tarifs d’électricité (pas seulement celui du bloc patrimonial), par la hausse des impôts sur le revenu des particuliers et même des autoroutes payants, toutes les avenues seront étudiées. Le seul oubli qu’a fait le conseil général dans cette équation, ce sont les réductions des dépenses. Le premier ministre Charest l’a bien vu et devra étudier aussi cette facette budgétaire. Je suis persuadé qu’aucune famille ne pourrait équilibrer son budget sans l’analyse des dépenses. Du moins à long terme par ce qu’à court terme, on appelle cela « vivre au-dessus de ses moyens ». C’est la même chose pour un gouvernement. La question est de savoir combien de temps nous pourrons, collectivement, vivre à crédit avant de réaliser qu’il n’est plus possible de se permettre d’avoir la chèvre et le chou, soit les services et la gratuité. 

C’est du moins ce que la Banque du Canada nous annonçait hier lors d’un point de presse. Reprise timide, nous sommes en fait, statistiquement, au point d’inflexion où la courbe de décroissance de l’économie arrive au point neutre avant de reprendre une pente franchement positive. La Banque nous rappelle aussi que la condition de notre économie se porte mieux en comparaison avec d’autres pays.

En fait, on s’en doutait un peu. Même si le mot « récession » semblait d’actualité pour la première moitié de 2009, plusieurs signes laissaient croire que ce ne serait que de courte durée au pays. Soulignons-en quelques un :

1- Les dépenses des ménages sont plus fortes que ce que la Banque du Canada anticipait;
2- Les taux hypothécaires et les taux d’intérêts, stimulés par la politique monétaire de la Banque porte enfin ses fruits. Il en va de même avec les incitatifs gouvernementaux pour stimuler l’économie (crédit d’impôt pour rénovation, par exemple);
3- Le niveau de confiance dans l’économie par la population canadienne est en hausse;
4- Le marché immobilier, voire le nombre de revente de maisons ainsi que le nombre de mise en chantier au pays sont en hausse depuis le creux d’avril dernier.

Selon Rudy Le Cours du journal La Presse:

“… Ces conditions favorables stimulent la demande intérieure, à commencer par celle des ménages. Les entreprises se remettront à investir un peu plus tard quand elles auront achevé leur déstockage et recommencé à vendre davantage…”

Bref, la donnée qui marquera enfin la confirmation de la fin de la récession sera la statistique sur le chômage au pays. Nous pourrons aussi ajouter la statistique sur l’inflation. En fait, les deux sont étroitement reliés puisque, dans une économie contrôlée, une situation de plein emploi amène généralement une augmentation de l’inflation. D’ici là, si vous avez des projets d’investissements ou des dépenses, il serait peut-être intéressant de profiter de la situation pour les réaliser. Cela ne fera que du bien à notre économie…

Décidément, le gouvernement américain a ouvert ses coffres afin de restimuler leur économie. De fait, le déficit qui se chiffre de 1000 milliards, tel qu’annoncé plus tôt cette semaine, a de quoi faire frémir le simple consommateur que je suis. Mais l’économiste en moi juge l’Acte du gouvernement nécessaire, même si le chiffre semble démesuré.

En effet, la situation de l’économie américaine nécessite des mesures drastiques pour amorcer sa relance. Pour relancer une économie, on doit utiliser deux moteurs différents, soit une politique monétaire et une politique fiscale; la politique monétaire (gérée par la banque centrale d’un pays) consiste à baisser les taux d’intérêt afin de stimuler les emprunts de la population et des entreprises. Ce geste aide ainsi à stimuler la consommation et par le fait même l’économie. La politique fiscale (géré par le gouvernement d’un pays) consiste à augmenter les dépenses en infrastructures (routes, ponts, projets divers) et/ou donner des avantages fiscaux aux entreprises et aux particuliers. On stimule ainsi la réalisation de projets générateurs d’emploi en permettant d’injecter des fonds dans l’économie.

En Amérique du Nord, les taux d’intérêt sont au plus bas. Tout est fait de ce côté pour aider l’économie. Du côté de la politique fiscale, le Canada et les États-Unis sont prêts à enregistrer un déficit d’opération pour stimuler l’économie. Logiquement, nous devons laisser un peu de temps aux deux politiques pour en voir les effets bénéfiques. Évidemment, il semble difficile à accepter, de ce coté-ci de la frontière, d’avoir un déficit américain près de deux fois plus élevé que la dette nationale canadienne. Cela tient du spectaculaire. Ce qui dérange dans ce cas, c’est que ça fait depuis bientôt dix ans que les É.-U. n’ont pas fait de surplus budgétaire. En fait, le dernier surplus date de l’ère du président Clinton. De plus, au 31 décembre 2008, selon les données de NED DAVIS RESEARCH, la dette américaine était de 52 593 billions de dollars américains alors que le Produit Intérieur Brut (PIB) n’était que de 14 200 billions. La dette était donc 370 fois plus élevée que les revenus générés par le pays. (Je vous mets au défi d’avoir une dette de 370 fois plus grosse que votre revenu familial et de voir la réaction de votre institution financière…) Ce qui semble acceptable dans la macro-économie est un ratio d’environ 150 fois le PIB.

L’économie intérieure des États-Unis aura beaucoup de difficultés à se relancer rapidement. Selon moi, leur salut proviendra des marchés extérieurs, voire de leurs multinationales qui profiteront des contrats et des opérations à l’étranger. Mais tout a un prix et ce prix pourrait bien être l’émergence d’une autre nation comme puissance économique mondiale pour remplacer le dollar américain. Serait-ce la Chine ou l’Union Européenne?

La Banque du Canada annonce une autre baisse des taux d’intérêt de 0.25 % et s’engage à le maintenir pour encore 12 mois. J’ai beaucoup apprécié l’article de Richard Munger de La Presse d’aujourd’hui.

Ce que l’on doit retenir au point de vue de l’économie, c’est que la politique monétaire n’a plus de marge de manœuvre pour stimuler l’économie. Nous n’avons plus d’inflation à freiner et prévoit même une déflation. Elle veut augmenter l’accessibilité du crédit aux entreprises et aux consommateurs pour restimuler l’économie.

Notons que nous avons deux moyens de stimuler une économie; la fluctuation du taux d’intérêt (à la baisse dans ce cas) en est une, ce est-ce que l’on appelle la politique monétaire. De ce côté, je crois que l’on a extrait presque tout le jus du citron.

Il nous reste donc l’autre moyen. « L’autre », c’est la politique fiscale; les gouvernements (soit le fédéral, le provincial et le municipal) doivent augmenter leurs dépenses et investir concrètement afin de stimuler l’économie; investissements dans les infrastructures, crédits de taxes aux entreprises, etc. À leur tour maintenant de nous impressionner. Car jusqu’à maintenant, les nouvelles se font rare. La balle est dans votre camp. Jouez donc avec nous au lieu de vous jouer de nous!