Bien malin qui pourrait avoir totalement raison dans ses prévisions économiques et boursières, peu importe la situation. Malgré tout, nous ne pouvons faire abstraction de la science économique pour arriver à une certaine analyse des probabilités de rendements boursier ou de la croissance économique de divers pays. Gérald Fillion recevait hier, à RDI Économie,  monsieur Vincent Delisle, stratège chez Scotia Capitaux. Amérique du Nord, Chine, rendements obligataires, son analyse des marchés  et des prévisions pour 2012, bien que ce n’en est une parmi tant d’autres, semble très plausible…

http://www.youtube.com/watch?v=RsFFlpRt6M8

Partager

http://www.youtube.com/watch?v=vS9sGPr7rEo

Partager

Depuis quelques temps certains de mes clients me demandent s’il existe des fonds d’investissements « éthiques », c’est-à-dire que la philosophie de placements est aussi axée sur des investissements socialement responsables.  Une avenue possible se présente avec les Fonds Éthiques distribués par PLACEMENTS NEI.  On ne parle pas ici que des  fonds spécifiquement VERTS mais de fonds ayant une approche socialement responsable axé sur le respect de l’Environnement, de la Société et de la Gouvenance (ESG).

“Au cours des deux dernières années, nous avons conçu un nouveau processus d’évaluation pour les Fonds Éthiques axé sur la détection des risques ESG qui ont une incidence importante sur le rendement des entreprises, et nous veillons à ce que leur équipe de direction prenne les mesures qui s’imposent à cet égard.

Le processus commence par l’analyse des risques importants. Nos analystes effectuent des recherches en vue de déterminer les risques ESG importants associés au secteur d’activité d’une entreprise, puis les mesures à prendre pour les atténuer. Les risques ESG diffèrent d’un secteur à l’autre, et les risques inhérents à certains secteurs sont plus importants – les entreprises pétrolières et gazières, par exemple, doivent gérer les risques associés à la réglementation sur le carbone et aux obligations qui y sont liées.

Nous établissons ensuite les attentes de base, un ensemble d’indicateurs sectoriels conçu pour révéler si une entreprise gère efficacement les risques ESG importants. Seules les entreprises qui satisfont aux attentes de base sont admises dans les Fonds Éthiques. Sachant que le rendement d’une entreprise n’est pas immuable, nous restons à l’affût des nouvelles dans les médias associées aux risques ESG de l’entreprise. Si nous soupçonnons une importante violation des principes de gestion éthique ou de responsabilité d’entreprise, nous analysons les fondements de l’incident dans le but de déterminer si l‘entreprise a fait une entorse aux attentes de base.”

En investissant dans ce genre de Fonds, l’investisseur  doit se rappeler que la recherche de rendements, même si cet aspect est important, doit être secondaire à la philosophie de placement. Ceci dit, ces fonds n’ont rien à envier aux autres et ont une performance tout à fait intéressante…

Partager

Êtes-vous tanné comme moi de voir les annonces de Dollars for Gold à la télévision?
L’année vient 2010 de finir et l’on me demande déjà les perspectives pour L’or en 2011. Bien que tout économiste aimerait répondre correctement et de façon précise à 100 % à cette question, leur boule de cristal ne pourrait nous donner satisfaction; l’économie étant une science imprécise, ce n’est pas un hasard si la prémisse « toutes choses étant égales par ailleurs » (caeteris paribus) est utilisée avec toutes analyses. En effet, les analystes ne peuvent prévoir les influences externes imprévisibles, telles que les ouragans, attentats terroristes, renversements politiques, etc. Nous non plus d’ailleurs. Même pas « l’Almanach du Peuple. »

Voyons pour commencer comment se sont comportés différents indices au 31 décembre 2010 :

Hausse/Baisse
SPTSX (CANADA):                   13434.41            +14,37%
DOW JONES:                          11577.51             +11,02%
S&P 500 :                                  1257.64            +12,78%
NASDAQ :                                 2652.87             +16,91%
NIKKEI (JAPON):                     10344.54               -0,03%
HANG SENG (Hong Kong)        23035.45               +5,32%
$CANADIEN VS US:                  1.0028$               +4,95%
L’ONCE D’OR(US)                   1411.50$              +29,20%
BARIL PÉTROLE(US)*                 89,50$*             +8,96%*
* au 11 janvier 2011, rendement annualisé.

Évidemment, il est facile de comprendre l’attrait qu’a le métal jaune sur l’investisseur face à cette appréciation qu’il a connu en 2010. Bien que l’once d’or se soit appréciée de plus de 29 % en 2010, il ne faut pas voir ce genre de placement comme le remède miracle pour gonfler le rendement de votre portefeuille. L’or n’a aucune utilité industrielle sauf pour la confection de bijoux. Il est vrai que l’or sert toujours de valeur refuge contre l’incertitude économique ou contre l’inflation. Mais quelle inflation? Celle du Canada et des États-Unis semble maitrisée; il pourrait y avoir des risques d’inflation outre-mer, soit en Asie (voir la Chine). Ne voyez donc pas l’or comme un investissement à rendement, mais un bien qui pourrait vous protéger contre des risques reliés à l’incertitude économique. Ainsi, quand tout ira mieux dans l’économie mondiale, l’or devrait redescendre. Et puisque le gros de cette incertitude semble derrière nous (reste encore des questions sur les dettes de certains pays d’Europe), il faut prendre ses précautions face à cet investissement. Oui, on peut quand même avoir des positions dans l’industrie aurifère dans un portefeuille bien équilibré, pourvu que la pondération de cet investissement soit conséquente avec votre profil d’investisseur.

En parlant de spéculation, si vous aviez à faire un bon coup d’argent sur une matière première en 2010, il aurait fallu investir dans le coton (augmentation du prix de 91,5 % en 2010). Vous ne verrez plus vos Q-Tips de la même manière, j’en suis sûr…

Partager

En regard des différentes manchettes des différents médias, notamment La Presse, je ne peux que constater des nouvelles encourageantes pour l’économie. Il va sans dire que ces nouvelles seront aussi encourageantes pour les marchés boursiers…

En rafale, voici quelques liens d’articles intéressants :

— Recul des faillites aux pays (Cyberpresse, 20 sept. 2010);
— C’est le temps d’investir aux États-Unis (Cyberpresse, 20 sept 2010);
— L’économie américaine officiellement sortie de la récession en juin 2009 (Presse Canadienne, 20 sept 2010) ;
— L’or bat un nouveau record (Cyberpresse, 20 sept 2010);

Je tiens à préciser encore une fois que ces nouvelles ne nous indiquent aucunement la date précise d’une reprise de confiance soutenue de l’économie mondiale. Par contre, bien des analystes semblent indiquer que nous approchons de la croisée des chemins et que l’année 2011 devrait nous apporter beaucoup plus de résultats concluants que 2010. D’ici là, les gestionnaires et le portefeuilliste verront à réajuster leurs positions en fonction de profiter au maximum de la relance de la croissance de l’économie… et des marchés boursiers.

C’est, dans l’ensemble, le constat que les grandes banques canadiennes ont récemment fait de la situation économique canadienne. Leur prévision et leur analyse sur la croissance économique du pays sont claires à ce sujet. Par exemple :

TORONTO DOMINION:

“L’économie canadienne déjoue toutes les prévisions en ce début de reprise. Pour un troisième trimestre consécutif, les dépenses combinées des consommateurs, des administrations publiques et des entreprises au premier trimestre de 2010 ont littéralement fait bondir la croissance au taux annualisé de 5 %, soit environ le quadruple du taux enregistré par l’ensemble des pays du G-7. Les statistiques préliminaires du deuxième trimestre annoncent une expansion d’au moins 4 %.

“La rapidité de la reprise canadienne se distingue dans le monde. Le PIB réel a pratiquement récupéré la totalité des pertes enregistrées pendant la récession. Par ailleurs, les dépenses réelles des consommateurs sont déjà supérieures à celles d’avant la récession”, a déclaré Craig Alexander, économiste en chef du Groupe Financier Banque TD.

Le marché de l’emploi a également effacé environ les trois quarts des pertes d’emploi subies pendant la récession. On estime que l’emploi croîtra à un taux annualisé de 3,6 % au deuxième trimestre, le plus fort gain trimestriel en huit ans.

Et ce n’est pas tout. Le nombre de mises en chantier annonce une vigueur continue des investissements résidentiels, malgré l’abolition du crédit d’impôt fédéral à la rénovation domiciliaire en février dernier. Par ailleurs, les données préliminaires sur la croissance réelle du PIB américain laissent croire à une nouvelle expansion vigoureuse du volume des exportations au cours de la période d’avril à juin. Même les dépenses consacrées aux machines et à l’équipement, qui constituaient une des seules ombres au tableau sur le plan intérieur, semblent avoir amorcé un virage au premier trimestre et sont maintenant fortement à la hausse.”

BANQUE ROYALE:

“L’économie canadienne progressera à vive allure en 2010 et le PIB réel devrait grimper de 3,6 % grâce à la forte demande intérieure et à l’augmentation de la création d’emplois, selon le dernier rapport sur les Perspectives économiques des Services économiques RBC. Le PIB réel canadien a progressé de 6,1 % au premier trimestre, le rythme le plus rapide depuis plus de dix ans.

“L’économie canadienne a continué sa puissante progression, car la demande intérieure a été soutenue par des augmentations des dépenses de consommation, immobilières et publiques, a déclaré Craig Wright, premier vice-président et économiste en chef, RBC. Pour l’avenir, des indices positifs sur le marché du travail laissent penser que la reprise se poursuivra, car les investissements du secteur privé, qui avaient considérablement baissé pendant la récession, ont fortement augmenté et l’inflation de base reste près du taux cible.”

L’économie devrait s’améliorer graduellement, les entreprises devant reconstituer leurs stocks qui ont fortement baissé pendant la récession. Les taux de chômage devraient atteindre une moyenne de 8,0 % en 2010 (contre 8,4 % dans les Perspectives antérieures), puis descendre à 7,3 % en 2011 (7,7 % dans les prévisions antérieures).

La croissance du PIB devrait s’établir à 3,5 % en 2011 (en baisse par rapport à 3,9 % dans les prévisions antérieures). RBC prévoit que le taux d’inflation de base restera juste sous les 2 %, alors que la Banque du Canada réduit lentement ses mesures de stimulation et augmente les taux d’intérêt.”

MISE EN GARDE

Malgré tout, la reprise risque d’être quelque peu malmenée par la situation économique mondiale; le Canada étant un pays où l’exportation de matières premières joue un rôle plus qu’important dans la croissance économique, la demande extérieure influe directement sur notre activité économique…

La reprise économique se fait de plus en plus sentir au pays. Un bon signal est la valeur de notre devise comparée au dollar américain et aussi à l’Euro; notre devise prends de la vigueur.

Une reprise de l’économie mondiale entrainera certainement une augmentation de la demande en matières premières et en ressources naturelles, et le Canada fait partie des pays les plus riches en ressources. Une augmentation de la demande mondiale apporte une augmentation des prix des matières recherchées, ce qui influence aussi la valeur de la devise du pays fournisseur de ces ressources. C’est un principe fondamental macroéconomie.

Maintenant, si un pays étranger veut produire un bien, il a besoin de matière première et d’énergie pour la produire. Le Canada est riche en ressources et en pétrole et la valeur de ces matières est influencée à la hausse, même si le pays étranger ne s’approvisionne pas chez nous.

Il est clair que la valeur du dollar canadien dépassera très bientôt la devise américaine. Pendant combien de temps? Cela pourrait durer plus longtemps que la dernière fois. En 2007, le huard avait dépassé la valeur du dollar de l’Oncle Sam pendant quelques semaines seulement. Mais la structure de l’économie de nos voisins du sud a beaucoup de chemin à faire avant de pouvoir se relever de façon significative; Déficits records, pauvreté de la consommation domestique, situation de l’immobilier, etc.

Je vous réfère à l’article de Mathieu Lavallée du Canal Argent. Cet article explique les avantages et inconvénients des secteurs économiques canadiens face à un dollar fort.

N’empêche que, au point de vue de l’investissement, vous devriez songer à la teneur que votre portefeuille possède dans les secteurs financiers qui pourraient profiter d’un dollar canadien fort et des secteurs qui profiteront de la relance de l’économie mondiale. Parlez-en à votre conseiller…

« Attachez votre ceinture; nous risquons de rencontrer une zone de turbulence! »

Cette phrase prononcée par l’agent de bord me fait toujours sourciller lors d’un voyage en avion. Encore plus si c’est le pilote lui-même qui la prononce. Cela dit, même si passer dans une “poche d’air” s’avère une expérience – au niveau physique — semblable à celle d’un voyage en montagne russe, c’est une tout autre affaire au niveau émotif; le risque encouru dans un avion me semble bien différent que dans un manège de La Ronde.

Le parallèle s’applique aussi aux marchés financiers et aux choix des véhicules de placements que comporte un portefeuille. Malgré tout, peu importe la zone de turbulence que les marchés rencontrent, si la répartition de votre portefeuille correspond à votre degré de tolérance au risque, à votre zone de confort et votre profil d’investisseur, rien ne devrait nuire à l’atteinte de vos objectifs financiers. Ces prémices appliquent surtout si le choix des placements correspond aussi à l’horizon temporel que vous vous êtes fixé pour retirer ces placements; les besoins à court terme demandent de la sécurité et le long terme peut inviter des placements de participation plus dynamiques.

Nous avons connu une zone de turbulence assez mouvementée depuis la deuxième moitié de 2008. J’inclus dans cette zone la reprise boursière de 2009 puisqu’elle correspond à l’ajustement amorcé face à la crise financière que nous avons connu.

Après avoir discuté avec quelques professionnels représentant des institutions financières, certains semblent d’avis que, de façon générale, 2010 amènera une reprise soutenue de l’économie mondiale. Lente peut-être, mais soutenue. Par contre, au niveau boursier, il est toujours possible que nous rencontrions encore des zones de turbulences, mais d’une amplitude bien moindre et moins longue que ce que nous avons vécus en 2008.

En conclusion, les fluctuations boursières font partie des choses à vivre lorsqu’on investis dans les marchés boursiers; malgré tout, il est fort certain que les marchés se feront une belle place au soleil pour le moyen et long terme…

Le réseau CBC annonçait jeudi soir que des hauts dirigeants de la compagnie Nortel inc. se verraient accorder des primes atteignant un total de 7,5 millions de dollars. Sur les 72 cadres supérieurs visés par ces primes, 14 d’entre eux recevraient des montants de 500 000 $ ou plus.

On peut toujours se dire qu’il faut toujours avoir toute l’information sur un sujet avant de pouvoir porter un jugement valable. Mais dans ce cas-ci, difficile de pouvoir justifier ces montants aux investisseurs qui suivent la saga de l’entreprise depuis le début du millénaire. Et au public aussi, car tous ont gouté à la médecine de la gestion Nortel pour cette même période; directement ou indirectement, car, en 1999, il était difficile de trouver un fonds de placement ne contenant pas de Nortel.

 Un simple rappel : Nortel était LE titre à posséder dans son portefeuille d’investissement entre 1995 et 2000. Un investissement de 1000 $ en 1995 (60 $ l’action) valait 2542 $ en janvier 1998, moment où l’action se voyait fractionnée en deux pour la première fois. Un an et demi plus tard, l’investissement valait 5340 $ (2 janvier 1998, valeur de 152.50 $ l’action avant fractionnement), moment du deuxième fractionnement (15 aout 1999, valeur de 320.25 $ l’action avant fractionnement). Puis un autre fractionnement s’opère le 3 mai 2000. À son pic atteint le 28 aout 2000, l’investissement valait 20 333 $. 1220 $ l’action, valeur réelle tenant ajustés avant dividendes et fractionnements; sur le parquet, l’action était alors cotée à 203 $ et bien des investisseurs voyaient l’action atteindre de sommets encore plus élevés. Alors qu’elle était perçue comme une entreprise solide, celle-ci allait s’écrouler comme un château de cartes avec l’explosion de la bulle technologique.

 Au début des années 2000, on voit les signes d’opportunisme se multiplier dans l’entreprise. John Roth, alors PDG, profite d’abord de la vente de ses options dans l’entreprise pour encaisser un joli montant. Quelques jours plus tard, de mauvaises nouvelles sont divulguées et l’action commence sa descente. Après une série de mauvaises nouvelles, l’action se verra transigée sous les 10 $. On dévoilera que l’on jouait dans la comptabilité de l’entreprise pour favoriser la valeur du titre. Depuis, l’entreprise ne peut se remettre de ses erreurs.

 Bref, aujourd’hui Nortel vend ses actifs et ne vaut plus que 0,19 $ l’action. L’investissement de 1000 $ ne vaut maintenant que 3.16 $. Au moment où l’entreprise déclarait faillite en janvier 2009, le déficit du fonds de pension de l’entreprise se situait, selon L’AFP, entre 2,5 et 2,8 milliards de dollars. Difficile alors d’accepter des primes aussi généreuses. Mais plus rien ne me surprend quand on me parle de Nortel. Et vous?, Qu’en pensez-vous?

L’Autorité des Marchés Financier (AMF) lance aujourd’hui sa campagne médiatique pour sensibiliser les investisseurs sur les règles élémentaires à suivre avant de faire affaire avec un professionnel de la finance : AVANT D’INVESTIR, INVESTIGUEZ. Guy Mongrain en est le porte parole. Il en a même discuté à l’émission “Tout le monde en parle“, hier soir.

Il semble que la question de l’heure est la suivante : votre conseiller est-il en règle et agit-il avec professionnalisme? Considérant toutes les nouvelles médiatiques des derniers mois, il ne faut pas être surpris de constater que la confiance des investisseurs face aux professionnels a pu diminuer.

J’en discutais récemment avec quelques collègues. Je leur ai demandé combien de fois, depuis qu’ils professent dans le domaine financier, des clients leur avaient demandé de présenter leur permis de l’AMF. La réponse fut exactement comme je le pensais : très (voir trop) rarement. En fait, depuis que j’exerce la profession, on ne m’a demandé qu’une seule fois si mes permis étaient en règle, et ce fut cet été, dans la tourmente du cas d’EARL JONES.

Si vous cherchez à savoir si votre conseiller ou représentant est dument inscrit auprès de l’AMF, vous n’avez qu’à consulter le site de l’Autorité. Sous l’onglet consommateur, cliquez sur le lien « consultez le registre des entreprises et personnes autorisés à exercer » et suivez les instructions.

Votre conseiller ou représentant est en règle? C’est bien. Mais a-t-il eu une plainte en déontologie? Les conseillers en sécurité financière, les représentants de courtiers en épargne collective et les planificateurs financiers sont régis par la Chambre de la Sécurité Financière (CSF) pour le cadre déontologique. Vous pourrez faire la vérification si une plainte fut portée à l’encontre de votre professionnel.

En conclusion, je vous renvoie au billet que j’ai écrit en juillet sur les règles à suivre en matière de placements. Écrit suite à la médiatisation du Scandale d’Earl Jones,  vous y trouverez des règles de base. Le gros bon sens est toujours de mise lorsque vous devez investir…

Même si l’on peut apercevoir des signes encourageants, l’économie américaine reste toujours anémique. Cet état de fait pousse les investisseurs vers l’or, valeur refuge par excellence en situation d’incertitude économique. Et plus la demande est forte, plus la valeur d’un produit augmente.

Vous avez sans doute remarqué la poussée de la valeur du métal jaune ces deux derniers mois. Elle atteint maintenant une valeur excédant les 1050 $ l’once. Si vous vous réjouissez du fait que votre alliance et les bijoux de votre arrière grand-mère ont maintenant plus qu’une valeur sentimentale, cette augmentation a aussi des effets négatifs sur l’économie canadienne. C’est que la hausse du prix de l’or influe directement la valeur du dollar canadien. En fait, ce n’est pas tant que le dollar canadien est recherché plutôt que le dollar américain qui est boudé. Cette hausse poussée de notre dollar en rapport au dollar américain nuit à nos exportations, fer de lance de notre économie.

Du point de vue de l’investisseur, il faut soupeser fortement l’idée d’investir dans les métaux précieux pour les prochains mois. Du moment où l’économie américaine et mondiale montrera de vrais signes d’encouragement, nous risquons fort d’assister à la baisse de la valeur de l’or. Souvenons-nous de la période du début des années 80. (voir le graphique suivant). L’once d’or avait alors passé d’une moyenne de 200 $ à un sommet de 710 $ (le 24 septembre 1980) pour redescendre à un prix moyen de 300 $ en 1982. N’oublions pas aussi que l’once d’or valait 287 $ le 11 septembre 2001.

Visualisez l'historique du prix de l'or. Source: Le Figaro

La grande différence entre 2001 et aujourd’hui repose sur l’endettement des pays industrialisés, notamment les États-Unis. Comment redresser les finances publiques d’une nation alors que l’économie est mal en point alors que les taux d’intérêt ne peuvent descendre pour restimuler l’économie? Simplement par des dépenses d’infrastructures, des programmes gouvernementaux et des mesures fiscales incitatives. Et tout ça a financé par l’État, qui créera un déficit et s’endettera par l’émission d’obligations. La dette américaine par habitants, par exemple, est maintenant si élevée que l’incertitude pousse les investisseurs vers les valeurs refuges, tel l’or.

Toujours est-il qu’avant que la valeur du métal jaune revienne à une valeur normale, l’alchimie, anciennement pratiquée au moyen âge, risque de redevenir une science à la mode; bien exercée, voilà une science qui vaut bien son pensant d’or…

Le Bloc Québecois devrait présenter aujourd’hui un projet de loi visant à éliminer le droit de libération conditionnelle au sixième de leur peine pour les personnes reconnues coupables de crimes économique. Dans un contexte préélectoral, j’espère fortement que les partis politiques ne feront pas mourir ce projet de loi avant son adoption par le déclenchement d’élections. Les autres partis pourront toujours trouver des failles à ce projet de loi; que ces failles soient légitimes ou que l’on en trouve tout simplement qu’on s’y oppose par opportunisme politique n’y aurait rien d’étonnant. Je ne connais aucune loi parfaite. Je serai aussi déçu, quoique pas surpris, si les autres partis amenaient ce dossier dans leur plateforme électorale cet automne, par simple opportunité politique. Je n’ai pas eu la chance d’analyser ce projet de loi. Je ne peux donc me prononcer sur ses forces et faiblesses. Par contre, si ce projet a pour effet immédiat de corriger une iniquité flagrante du système (système où le fraudeur peut retrouver la liberté alors que ses victimes sont encore à essayer de refaire leur patrimoine), les parlementaires ont une obligation morale et sociale d’analyser ce projet sans partisanerie. Ne serait-ce que par solidarité pour les victimes de Lacroix, Jones et compagnie.

httpv://www.youtube.com/watch?v=DqlK97MIpsM

L’automne s’amorcera bientôt. La rentrée scolaire coïncide pour plusieurs avec le dur retour à la réalité quotidienne du retour au travail après la saison estivale. On reprend le travail là où il avait été laissé, on se replonge aussi dans les dossiers…

En faites-vous de même avec vos finances? À quand remonte la dernière fois où vous avez fait le point sur votre situation financière? Attention, je ne parle pas ici de voir seulement à votre gestion bancaire, mais bien d’une analyse approfondie de l’état de votre situation personnelle; bilan financier, analyse de vos polices d’assurance-vie, invalidité, assurance de dommages (en passant, avez-vous fait l’inventaire de vos biens?), étude approfondie de vos investissements, révision de votre planification testamentaire, et j’en passe… Évidemment, rien de plus rebutant que de voir à tout cela en même temps, mais il faudra tôt ou tard y voir. L’atteinte de vos objectifs financiers et votre retraite en dépendent. Je cite ici le site de la RRQ :

« Ne reportez pas à plus tard ce que vous pouvez faire aujourd’hui
Il importe d’abord de trouver des réponses à un ensemble de questions, non pas à quelques mois de la retraite, mais plutôt quelques années avant de la prendre. Faire régulièrement un bilan de ses engagements et de sa situation familiale est une démarche qui se rapproche du bilan médical : c’est la meilleure façon d’agir de manière préventive pour soi-même et son entourage. »

Pas plus tard que la semaine dernière, j’ai (encore) rencontré des gens se disant prêt à la retraite. Psychologiquement et financièrement. Par contre, après avoir discuté avec eux et regardé l’état de leur situtation financière, il ne savaient peu ou pas ce qu’ils feront de leur temps libres et n’avaient pas analysé à l’avance l’implication que cette décision aura sur leur finances personnelles. Comme dans bien des cas, il ont réalisé alors qu’ils ne pouvaient se permettre une retraite aussi confortable qu’ils l’auraient désiré. Si au moins ils y avaient réfléchis quelques années plus tôt…

Earl Jones, Vincent Lacroix, Lino Matteo, Themis Papadopoulos et compagnie… Il faudra bien un jour que ça s’arrête! Je trouve désolant que le système pénalise si peu les fraudeurs avec des sentences “bonbon”. Lacroix est en liberté surveillée pour “bonne conduite”? PARDON! On ne peut sincèrement expliquer cela à une victime de cette fraude sans se sentir mal à l’aise. À mon avis, si Lacroix devrait encore être en prison, c’est parce qu’il avait une pratique qualifiable de “mauvaise conduite” jusqu’en aout 2005. D’autant plus que les victimes vivront avec les conséquences de cette fraude pendant longtemps…

Les victimes d’Earl Jones ont mis en place une pétition sur le WEB pour demander des peines plus sévères au “criminels en cravates”.  Je vous invite donc à ajouter votre nom à celle-ci si cette injustice vous préoccupe.

En passant, puisque Jones est en faillite, ne serait-il pas indécent de le voir demander l’aide juridique? Je comprend qu’il a des droits mais, avoir un avocat payé à même les impôts des contribuables, dont les victimes de cette fraude soit dit en passant, je trouverais cela un peu tordu… J’espère donc pour ces victimes que son avocat le représente pro bono, que ce soit me Jeffrey Boro ou un autre…

Si vous le voulez bien, répondez aux questions suivantes. Savez-vous ce qu’est (selon la règlementation du Québec) :

1- Un conseiller en sécurité financière?
2- Un représentant en épargne collective?

Après avoir posé ces deux questions à plusieurs de mes clients et amis, bien peu étaient capables de me répondre correctement. Pire encore, je croyais leur parler dans une autre langue. Essayons en une autre.

3- Qu’est-ce qu’un conseiller financier?

Là, c’est plus pareil. À cette question, beaucoup d’entre eux ont répondu aisément par la réponse suivante :

“un professionnel accrédité qui nous donne des conseils et des stratégies financières et qui nous conseille aussi sur les placements et/ou les assurances. ”

LE problème est le suivant : au Québec, l’appellation « conseiller financier » ne peut être utilisée par quiconque selon notre réglementation. Le Règlement sur les titres similaires à celui de planificateur financier(L.R.Q., c. D-9.2, a. 215), qui est entrée en vigueur en 1998 proscrit ce “titre”, car il juge qu’il est similaire à celui de “planificateur financier”. Bref, un professionnel peut posséder toutes les connaissances en planification financière, peu importe s’il est membre de l’Institut Québécois de Planification Financière (IQPF), personne ne peut se présenter ainsi. Ce même professionnel, s’il peut faire de la représentation en assurance de personne, doit utiliser le titre de  ”conseiller en sécurité financière”, ce que l’on appelait auparavant  ”assureur-vie”. Ce même conseiller, s’il peut faire de la représentation sur les fonds communs de placement (ou fonds mutuels si vous préférez), doit utiliser le titre de “représentant en épargne collective”. À moins qu’il ne soit un représentant travaillant pour un courtier en valeur mobilière.

Vous trouvez ça compliqué? Je vous comprends! Mais alors comment la population peut-elle s’y retrouver? C’est pourquoi la population et les médias utilisent le titre de « conseiller financier ». C’est plus simple à comprendre pour la population en général. Tellement qu’il fut même utilisé il y a quelque temps par la revue Protégez-vous! lors d’une enquête sur les conseils offerts dans diverses succursales bancaires. La réglementation actuelle n’aide aucunement le simple investisseur de s’y retrouver à travers ces titres et appellations. Les régulateurs devraient faire leurs devoirs et profiter de la situation actuelle pour mettre un peu d’ordre dans tout ça. Earl Jones a sans doute profité du manque d’information (sur la réglementation) des gens qu’il a fraudés. Il n’a aucun permis de l’AMF. De plus, les médias écrits, radiophoniques et télévisuels le présentent ainsi « LE CONSEILLER FINANCIER EARL JONES ». Allez sur les sites WEB des différents médias pour voir…

Earl jones fait les manchettes présentement au Québec; ce beau parleur a fraudé pour plus de 50 millions de dollars à ses clients. Malheureusement pour eux, ils n’auront aucun recours à l’AMF parce que Jones ne possédait aucun permis valide pour offrir des placements. En fait, c’est comme si vous aviez fait affaire avec le gars du coin ou le “beau frère” pour qu’il s’occupe de vos finances. Je suis d’accord avec Fabien Major lorsqu’il explique dans son blogue que Jones est un imposteur qui a utilisé la chaine de Ponzi, tout comme Maddoff, pour assouvir ses besoins financiers. Par contre, Jones fait mal paraitre toute la communauté professionnelle de la distribution des produits et services financiers.

Simple question; Quelle est la dernière fois où vous avez demandé à votre conseiller, représentant ou agent, de vous présenter son permis d’exercice? Le site de l’AMF vous permet de valider si la personne avec qui vous transigez est en règle. Allez-y souvent; le permis est renouvelable annuellement. Ainsi, un conseiller ne pourrait être en règle dans quelques années…

Il y a aussi des règles d’or à suivre en matière de placements pour éviter les fraudes et ces règles relèvent du gros bon sens;

1- Pourquoi quelqu’un vous offrirait-il des placements garantis à des taux mirobolants en comparaison à ceux offerts aux institutions financières? Rendement accru = risque accru.

2- Attention! Si vous trouviez une mine d’or, iriez-vous le dire à tout le monde? Pourquoi quelqu’un irait alors l’offrir à vous seulement? Trop beau pour être vrai! Et c’est pourtant la manière que ces gens utilisent pour vous soudoyer de l’argent. J’en prends pour exemple les nombreux courriels venant de différents pays vous demandant de l’assistance pour “libérer” des fonds d’une succession d’un Diplomate étranger…

3- Restez près de vos placements; pourquoi faudrait-il absolument investir dans un pays étranger? Je ne parle pas ici de placer des sous dans un Fonds international d’une institution crédible. Je parle de se faire conseiller d’aller ouvrir un compte dans un pays étranger (généralement le fraudeur vous offrira de s’occuper de toute la paperasse pour vous afin de vous épargner le voyage) et d’y faire les placements.

4- Refusez catégoriquement de prêter des sommes d’argent à votre conseiller! Et ne faites surtout pas un chèque directement à son nom (même un chèque style “Earl Jones en Fidéicommis”)! Et surtout pas un chèque  payable à “CASH” ou “ENCAISSE”. C’est sans doute un signal que ses affaires vont mal. Rappelez-vous que ce professionnel gère aussi votre argent. Vous ne voulez pas qu’il soit tenté de piger dans la boite à biscuits… Si vous faites affaire avec Desjardins, est-ce que vous allez faire un chèque au nom du caissier ou de la caissière? Seul un chèque libellé au nom de l’institution financière ou de la firme de courtage ne drevrait être acceptable de votre part.

Je suis dans le domaine financier depuis près de 20 ans maintenant. J’ai siégé au conseil d’administration de la Chambre de la Sécurité Financière de 2006 à 2008 et j’y suis encore impliqué dans différents comités. La Chambre de Sécurité Financière voit à l’encadrement des professionnels de la distribution de produits et services financier par leur formation et leur encadrement déontologique. Laissez-moi vous dire que la dernière chose que mes confrères et consoeurs désirent, c’est de voir ce genre de rapace nuire à la confiance de la population face à notre industrie. Rappelez-vous que Jones n’est pas un professionnel accrédité mais bien un imposteur!

Décidément, le gouvernement américain a ouvert ses coffres afin de restimuler leur économie. De fait, le déficit qui se chiffre de 1000 milliards, tel qu’annoncé plus tôt cette semaine, a de quoi faire frémir le simple consommateur que je suis. Mais l’économiste en moi juge l’Acte du gouvernement nécessaire, même si le chiffre semble démesuré.

En effet, la situation de l’économie américaine nécessite des mesures drastiques pour amorcer sa relance. Pour relancer une économie, on doit utiliser deux moteurs différents, soit une politique monétaire et une politique fiscale; la politique monétaire (gérée par la banque centrale d’un pays) consiste à baisser les taux d’intérêt afin de stimuler les emprunts de la population et des entreprises. Ce geste aide ainsi à stimuler la consommation et par le fait même l’économie. La politique fiscale (géré par le gouvernement d’un pays) consiste à augmenter les dépenses en infrastructures (routes, ponts, projets divers) et/ou donner des avantages fiscaux aux entreprises et aux particuliers. On stimule ainsi la réalisation de projets générateurs d’emploi en permettant d’injecter des fonds dans l’économie.

En Amérique du Nord, les taux d’intérêt sont au plus bas. Tout est fait de ce côté pour aider l’économie. Du côté de la politique fiscale, le Canada et les États-Unis sont prêts à enregistrer un déficit d’opération pour stimuler l’économie. Logiquement, nous devons laisser un peu de temps aux deux politiques pour en voir les effets bénéfiques. Évidemment, il semble difficile à accepter, de ce coté-ci de la frontière, d’avoir un déficit américain près de deux fois plus élevé que la dette nationale canadienne. Cela tient du spectaculaire. Ce qui dérange dans ce cas, c’est que ça fait depuis bientôt dix ans que les É.-U. n’ont pas fait de surplus budgétaire. En fait, le dernier surplus date de l’ère du président Clinton. De plus, au 31 décembre 2008, selon les données de NED DAVIS RESEARCH, la dette américaine était de 52 593 billions de dollars américains alors que le Produit Intérieur Brut (PIB) n’était que de 14 200 billions. La dette était donc 370 fois plus élevée que les revenus générés par le pays. (Je vous mets au défi d’avoir une dette de 370 fois plus grosse que votre revenu familial et de voir la réaction de votre institution financière…) Ce qui semble acceptable dans la macro-économie est un ratio d’environ 150 fois le PIB.

L’économie intérieure des États-Unis aura beaucoup de difficultés à se relancer rapidement. Selon moi, leur salut proviendra des marchés extérieurs, voire de leurs multinationales qui profiteront des contrats et des opérations à l’étranger. Mais tout a un prix et ce prix pourrait bien être l’émergence d’une autre nation comme puissance économique mondiale pour remplacer le dollar américain. Serait-ce la Chine ou l’Union Européenne?

La sentence est tombée. Bernard Madoff écope de 150 ans de prison pour ses malversations financières, les pires de tous les temps. Vincent Lacroix (Norbourg), Themis Papadopoulos (Triglobal) et Lino Matteo (Mount Real) ne font que figure d’amateurs si l’on compare l’ampleur monétaire de la fraude de Madoff.

Madoff a escroqué pendant les trente dernières années ses clients en utilisant de principe de la chaîne de Ponzi.

Selon Luis Torres du journal La Presse, “À 71 ans, l’ancienne coqueluche des milieux financiers, qui a jonglé pendant 30 ans avec les milliards de dollars confiés par des banques, des particuliers aisés ou des organisations caritatives, avait plaidé coupable le 12 mars des 11 chefs d’inculpation, dont fraude, parjure, blanchiment d’argent et vol. Il évitait ainsi un procès devant jury(…) Au total, selon les enquêteurs, 13 milliards de dollars ont été remis à Madoff et les pertes se chiffreraient entre 50 et 65 milliards, correspondant aux gains qu’auraient engendré les sommes prêtées si les intérêts avaient été réels.” 

La semaine dernière, un juge a ordonné la saisie de biens de Bernard Madoff, pour un total approximatif de 171 milliards de dollars.

Bien fait pour lui! La justice américaine a de bonnes dents. Pendant ce temps, Vincent Lacroix sort de prison (pour bonne conduite!), Themis Padapopoulos est toujours en cavale et Lino Matteo est en liberté. Et les investisseurs floués sont toujours sans le sou. Décidément, nous devons trouver un moyen de se doter de bonnes dents nous aussi…

Depuis le 9 mars dernier, les places boursières ont à peu près toutes repris une portion du terrain perdu l’an dernier. Cette remontée laisse présager que la récession pourrait tirer à sa fin à court et moyen terme. Mais ce n’est pas tout le monde qui pense ainsi.

Certes, il y a des opportunités d’investissements qui se sont présentées lors des derniers mois. Mais quand on y regarde bien, est-ce que la situation économique nous donne les données fondamentales pour valider la remontée des derniers mois? Christine Hughes en doute un peu.

À titre indicatif, madame Hughes est vice-présidente principale et portefeuilliste chez AGF et gère Le Fonds canadien équilibré AGF. Depuis août 1999. Au Canadian Lipper Awards 2009 (l’équivalent des Oscars pour les fonds communs de placement), le fonds a remporté le prix meilleur fonds équilibré canadien d’actions pour son rendement exceptionnel (au 31 décembre 2008) sur un an, par rapport à ses pairs. Le fonds a également reçu deux certificats pour son rendement sur trois ans et cinq ans dans la catégorie équilibrés canadiens d’actions. Selon Mornigstar, au 31 mai dernier, le fonds “5 étoiles” se classe dans le premier quartile pour son rendement sur 1 an, 2ans, 3, 5 et 10 ans. Un sans faute pour une gestionnaire à qui l’on demande de gérer, seulement dans ce portefeuille, 1,3 milliard de dollars canadiens. (Attention! Je ne tiens pas ici à mousser ce fonds en particulier; je veux juste montrer le sérieux de cette gestionnaire).

Toujours est-il que madame Hughes, contrairement à bien des gestionnaires de portefeuilles, reste sur la défensive depuis le début 2009. Elle préfère conserver ses positions en liquidités et en revenus fixes (28 % et 37,5 % respectivement pour un total de 65,5 %). Et ses positions en actions sont bien pondérés en aurifères. Rappelons que l’or est une valeur refuge dans un climat d’incertitude économique. Elle sait que l’économie ira mieux, mais ne voit tout simplement pas où se trouvent les fondements qui expliquent ou valident la hausse des derniers mois sur les marchés. C’est pourquoi elle préfère attendre des indications valables avant de positionner son portefeuille pour la reprise économique.

Et si madame Hughes avait tort? Personne ne pourra la blâmer d’être trop prudente dans la gestion des sous de milliers d’épargnants. Il vaut mieux se tromper en étant trop prudent qu’en étant trop agressif. Cette philosophie lui a bien servi lors de la dernière année. Nous n’avons qu’à patienter pour que l’économie nous donne des signes encourageants. Le temps nous dira si elle avait bien analysé les marchés que nous avons connu ce printemps.

Selon un exercice quinquennal de la Régie des Rentes du Québec en 2008, les deux tiers des québecois ne se sont pas fixés d’objectifs ou n’ont pas évalué leur revenus de retraite. Ce constat décevant, les professionnels de l’industrie peuvent le confirmer facilement malheureusement. Hugo Fontaine de La Presse expliquait récemment dans un article les différents pièges que les québecois font dans l’élaboration de leur plan de retraite.

Ces constats valident une de mes suggestion, comme je l’écrivais il y a quelques temps; un simple plan d’épargne mensuel peut faire la différence à long terme dans une planification de retraite.

Voici quelques questions à se poser pour bien planifier sa retraite, selon la Régie des Rentes du Québec;

Quels sont mes besoins financiers actuels?

Que seront mes besoins financiers et ceux de ma famille à la retraite?

À quoi vais-je occuper mon temps libre?

Quel est l’âge idéal pour prendre ma retraite?

Est-ce que je participe à un régime complémentaire de retraite? À combien s’élèveront mes prestations lorsque je me retirerai du marché du travail?

À combien se chiffre le montant de mes épargnes? D’où proviendront mes revenus à la retraite et dans quelle proportion?

Quel est mon niveau d’endettement?

Est-ce que moi et ma famille sommes protégés par des assurances adéquates?

Mon testament et mon mandat en cas d’inaptitude sont-ils faits et mis à jour?

Plus d’excuses! Il est temps que ces deux tiers des québécois se prennent en mains. Évidemment, si vous ne savez pas trop par où commencer, il y a des professionnels qui peuvent vous assister…