Les marchés boursiers sont volatils depuis le début du mois d’aout. D’un côté, L’Europe doit régler ses problèmes de dette souveraine. De l’autre, les États-Unis ont eu aussi leur épisode de la gestion «politique» du plafond de la dette, épisode digne des meilleurs moments des «soap operas» américains (téléromans hebdomadaires, tel «Days of Our Lives»). Le Parti Républicain s’opposait à la hausse du plafonnement de cette dette par opportunisme politique et cela a laissé un goût amer au peuple américain. Les élus sont-ils au service de la population où plutôt au service du parti politique qu’ils représentent?

Ceci dit, depuis ces événements, les marchés américains réagissent maintenant aux données économiques et aux résultats financiers des entreprises prévus au troisième trimestre. Celui-ci se termine le 30 septembre prochain et les marchés boursiers anticipent (ou essaient d’anticiper) les résultats qui seront annoncés. Avec une économie axée sur la consommation interne (en effet, les É-U importent plus qu’ils exportent), cela implique que les américains doivent avoir de l’argent à dépenser pour faire rouler leur économie. Pas étonnant que les données statistiques sur l’emploi, le chômage, la croissance économique etc. soient des indicateurs important pour donner une direction aux marchés boursiers.

 Toute cette analyse technique peut aller à contre-sens avec les données fondamentales boursières; malgré tout, bien des entreprises américaines ont des résultats financiers et des bilans sains. Avec la baisse des marchés boursiers, leurs valeurs boursières n’en sont que plus attrayantes en ce moment, et c’est une valeur ajoutée. Bien des gestionnaires professionnels de fonds profitent de ces moments de turbulence pour faire leur «épicerie» de titres de qualité à des prix à rabais. Ils n’ont plus qu’à attendre que la tempête passe et que les marchés reprennent.

Soyons juste un peu patient…

Partager

Beaucoup d’entre vous ont des investissements internationaux dans votre portefeuille. Que ce soit dans des placements ou fonds internationaux ou plus spécifiquement dans des régions géographiques particulières (tel l’Europe, les États-Unis, l’Asie), la plupart du temps ces placements sont investis dans des pays où l’économie est développée dans une grande proportion.

Mais voilà que depuis quelques années l’intérêt pour les pays des marchés émergents s’accroît pour la plupart des investisseurs. Que l’on pense, notamment au Brésil, la Russie, l’Inde et la Chine, ces pays ont eu une participation importante dans l’activité économique mondiale ces dernières années.

Ce n’est pas un hasard si bien des institutions financières se penchent sur ces marchés; une analyse de JP Morgan prévoit que l’apport de ces pays à l’ensemble du PIB mondial passera de 20 % qu’il était en 2009 à près de 70 % en 2020. L’indice MSCI Marchés Émergents en dollar canadien s’est accru de 13% en 2010 et a maintenu une croissance moyenne annuelle de 11,5% pour les dix dernières années ( Source: Morningstar).

Partager

Êtes-vous tanné comme moi de voir les annonces de Dollars for Gold à la télévision?
L’année vient 2010 de finir et l’on me demande déjà les perspectives pour L’or en 2011. Bien que tout économiste aimerait répondre correctement et de façon précise à 100 % à cette question, leur boule de cristal ne pourrait nous donner satisfaction; l’économie étant une science imprécise, ce n’est pas un hasard si la prémisse « toutes choses étant égales par ailleurs » (caeteris paribus) est utilisée avec toutes analyses. En effet, les analystes ne peuvent prévoir les influences externes imprévisibles, telles que les ouragans, attentats terroristes, renversements politiques, etc. Nous non plus d’ailleurs. Même pas « l’Almanach du Peuple. »

Voyons pour commencer comment se sont comportés différents indices au 31 décembre 2010 :

Hausse/Baisse
SPTSX (CANADA):                   13434.41            +14,37%
DOW JONES:                          11577.51             +11,02%
S&P 500 :                                  1257.64            +12,78%
NASDAQ :                                 2652.87             +16,91%
NIKKEI (JAPON):                     10344.54               -0,03%
HANG SENG (Hong Kong)        23035.45               +5,32%
$CANADIEN VS US:                  1.0028$               +4,95%
L’ONCE D’OR(US)                   1411.50$              +29,20%
BARIL PÉTROLE(US)*                 89,50$*             +8,96%*
* au 11 janvier 2011, rendement annualisé.

Évidemment, il est facile de comprendre l’attrait qu’a le métal jaune sur l’investisseur face à cette appréciation qu’il a connu en 2010. Bien que l’once d’or se soit appréciée de plus de 29 % en 2010, il ne faut pas voir ce genre de placement comme le remède miracle pour gonfler le rendement de votre portefeuille. L’or n’a aucune utilité industrielle sauf pour la confection de bijoux. Il est vrai que l’or sert toujours de valeur refuge contre l’incertitude économique ou contre l’inflation. Mais quelle inflation? Celle du Canada et des États-Unis semble maitrisée; il pourrait y avoir des risques d’inflation outre-mer, soit en Asie (voir la Chine). Ne voyez donc pas l’or comme un investissement à rendement, mais un bien qui pourrait vous protéger contre des risques reliés à l’incertitude économique. Ainsi, quand tout ira mieux dans l’économie mondiale, l’or devrait redescendre. Et puisque le gros de cette incertitude semble derrière nous (reste encore des questions sur les dettes de certains pays d’Europe), il faut prendre ses précautions face à cet investissement. Oui, on peut quand même avoir des positions dans l’industrie aurifère dans un portefeuille bien équilibré, pourvu que la pondération de cet investissement soit conséquente avec votre profil d’investisseur.

En parlant de spéculation, si vous aviez à faire un bon coup d’argent sur une matière première en 2010, il aurait fallu investir dans le coton (augmentation du prix de 91,5 % en 2010). Vous ne verrez plus vos Q-Tips de la même manière, j’en suis sûr…

Partager

En regard des différentes manchettes des différents médias, notamment La Presse, je ne peux que constater des nouvelles encourageantes pour l’économie. Il va sans dire que ces nouvelles seront aussi encourageantes pour les marchés boursiers…

En rafale, voici quelques liens d’articles intéressants :

— Recul des faillites aux pays (Cyberpresse, 20 sept. 2010);
— C’est le temps d’investir aux États-Unis (Cyberpresse, 20 sept 2010);
— L’économie américaine officiellement sortie de la récession en juin 2009 (Presse Canadienne, 20 sept 2010) ;
— L’or bat un nouveau record (Cyberpresse, 20 sept 2010);

Je tiens à préciser encore une fois que ces nouvelles ne nous indiquent aucunement la date précise d’une reprise de confiance soutenue de l’économie mondiale. Par contre, bien des analystes semblent indiquer que nous approchons de la croisée des chemins et que l’année 2011 devrait nous apporter beaucoup plus de résultats concluants que 2010. D’ici là, les gestionnaires et le portefeuilliste verront à réajuster leurs positions en fonction de profiter au maximum de la relance de la croissance de l’économie… et des marchés boursiers.

« Attachez votre ceinture; nous risquons de rencontrer une zone de turbulence! »

Cette phrase prononcée par l’agent de bord me fait toujours sourciller lors d’un voyage en avion. Encore plus si c’est le pilote lui-même qui la prononce. Cela dit, même si passer dans une “poche d’air” s’avère une expérience – au niveau physique — semblable à celle d’un voyage en montagne russe, c’est une tout autre affaire au niveau émotif; le risque encouru dans un avion me semble bien différent que dans un manège de La Ronde.

Le parallèle s’applique aussi aux marchés financiers et aux choix des véhicules de placements que comporte un portefeuille. Malgré tout, peu importe la zone de turbulence que les marchés rencontrent, si la répartition de votre portefeuille correspond à votre degré de tolérance au risque, à votre zone de confort et votre profil d’investisseur, rien ne devrait nuire à l’atteinte de vos objectifs financiers. Ces prémices appliquent surtout si le choix des placements correspond aussi à l’horizon temporel que vous vous êtes fixé pour retirer ces placements; les besoins à court terme demandent de la sécurité et le long terme peut inviter des placements de participation plus dynamiques.

Nous avons connu une zone de turbulence assez mouvementée depuis la deuxième moitié de 2008. J’inclus dans cette zone la reprise boursière de 2009 puisqu’elle correspond à l’ajustement amorcé face à la crise financière que nous avons connu.

Après avoir discuté avec quelques professionnels représentant des institutions financières, certains semblent d’avis que, de façon générale, 2010 amènera une reprise soutenue de l’économie mondiale. Lente peut-être, mais soutenue. Par contre, au niveau boursier, il est toujours possible que nous rencontrions encore des zones de turbulences, mais d’une amplitude bien moindre et moins longue que ce que nous avons vécus en 2008.

En conclusion, les fluctuations boursières font partie des choses à vivre lorsqu’on investis dans les marchés boursiers; malgré tout, il est fort certain que les marchés se feront une belle place au soleil pour le moyen et long terme…

Le réseau CBC annonçait jeudi soir que des hauts dirigeants de la compagnie Nortel inc. se verraient accorder des primes atteignant un total de 7,5 millions de dollars. Sur les 72 cadres supérieurs visés par ces primes, 14 d’entre eux recevraient des montants de 500 000 $ ou plus.

On peut toujours se dire qu’il faut toujours avoir toute l’information sur un sujet avant de pouvoir porter un jugement valable. Mais dans ce cas-ci, difficile de pouvoir justifier ces montants aux investisseurs qui suivent la saga de l’entreprise depuis le début du millénaire. Et au public aussi, car tous ont gouté à la médecine de la gestion Nortel pour cette même période; directement ou indirectement, car, en 1999, il était difficile de trouver un fonds de placement ne contenant pas de Nortel.

 Un simple rappel : Nortel était LE titre à posséder dans son portefeuille d’investissement entre 1995 et 2000. Un investissement de 1000 $ en 1995 (60 $ l’action) valait 2542 $ en janvier 1998, moment où l’action se voyait fractionnée en deux pour la première fois. Un an et demi plus tard, l’investissement valait 5340 $ (2 janvier 1998, valeur de 152.50 $ l’action avant fractionnement), moment du deuxième fractionnement (15 aout 1999, valeur de 320.25 $ l’action avant fractionnement). Puis un autre fractionnement s’opère le 3 mai 2000. À son pic atteint le 28 aout 2000, l’investissement valait 20 333 $. 1220 $ l’action, valeur réelle tenant ajustés avant dividendes et fractionnements; sur le parquet, l’action était alors cotée à 203 $ et bien des investisseurs voyaient l’action atteindre de sommets encore plus élevés. Alors qu’elle était perçue comme une entreprise solide, celle-ci allait s’écrouler comme un château de cartes avec l’explosion de la bulle technologique.

 Au début des années 2000, on voit les signes d’opportunisme se multiplier dans l’entreprise. John Roth, alors PDG, profite d’abord de la vente de ses options dans l’entreprise pour encaisser un joli montant. Quelques jours plus tard, de mauvaises nouvelles sont divulguées et l’action commence sa descente. Après une série de mauvaises nouvelles, l’action se verra transigée sous les 10 $. On dévoilera que l’on jouait dans la comptabilité de l’entreprise pour favoriser la valeur du titre. Depuis, l’entreprise ne peut se remettre de ses erreurs.

 Bref, aujourd’hui Nortel vend ses actifs et ne vaut plus que 0,19 $ l’action. L’investissement de 1000 $ ne vaut maintenant que 3.16 $. Au moment où l’entreprise déclarait faillite en janvier 2009, le déficit du fonds de pension de l’entreprise se situait, selon L’AFP, entre 2,5 et 2,8 milliards de dollars. Difficile alors d’accepter des primes aussi généreuses. Mais plus rien ne me surprend quand on me parle de Nortel. Et vous?, Qu’en pensez-vous?

Décidément, le gouvernement américain a ouvert ses coffres afin de restimuler leur économie. De fait, le déficit qui se chiffre de 1000 milliards, tel qu’annoncé plus tôt cette semaine, a de quoi faire frémir le simple consommateur que je suis. Mais l’économiste en moi juge l’Acte du gouvernement nécessaire, même si le chiffre semble démesuré.

En effet, la situation de l’économie américaine nécessite des mesures drastiques pour amorcer sa relance. Pour relancer une économie, on doit utiliser deux moteurs différents, soit une politique monétaire et une politique fiscale; la politique monétaire (gérée par la banque centrale d’un pays) consiste à baisser les taux d’intérêt afin de stimuler les emprunts de la population et des entreprises. Ce geste aide ainsi à stimuler la consommation et par le fait même l’économie. La politique fiscale (géré par le gouvernement d’un pays) consiste à augmenter les dépenses en infrastructures (routes, ponts, projets divers) et/ou donner des avantages fiscaux aux entreprises et aux particuliers. On stimule ainsi la réalisation de projets générateurs d’emploi en permettant d’injecter des fonds dans l’économie.

En Amérique du Nord, les taux d’intérêt sont au plus bas. Tout est fait de ce côté pour aider l’économie. Du côté de la politique fiscale, le Canada et les États-Unis sont prêts à enregistrer un déficit d’opération pour stimuler l’économie. Logiquement, nous devons laisser un peu de temps aux deux politiques pour en voir les effets bénéfiques. Évidemment, il semble difficile à accepter, de ce coté-ci de la frontière, d’avoir un déficit américain près de deux fois plus élevé que la dette nationale canadienne. Cela tient du spectaculaire. Ce qui dérange dans ce cas, c’est que ça fait depuis bientôt dix ans que les É.-U. n’ont pas fait de surplus budgétaire. En fait, le dernier surplus date de l’ère du président Clinton. De plus, au 31 décembre 2008, selon les données de NED DAVIS RESEARCH, la dette américaine était de 52 593 billions de dollars américains alors que le Produit Intérieur Brut (PIB) n’était que de 14 200 billions. La dette était donc 370 fois plus élevée que les revenus générés par le pays. (Je vous mets au défi d’avoir une dette de 370 fois plus grosse que votre revenu familial et de voir la réaction de votre institution financière…) Ce qui semble acceptable dans la macro-économie est un ratio d’environ 150 fois le PIB.

L’économie intérieure des États-Unis aura beaucoup de difficultés à se relancer rapidement. Selon moi, leur salut proviendra des marchés extérieurs, voire de leurs multinationales qui profiteront des contrats et des opérations à l’étranger. Mais tout a un prix et ce prix pourrait bien être l’émergence d’une autre nation comme puissance économique mondiale pour remplacer le dollar américain. Serait-ce la Chine ou l’Union Européenne?

La sentence est tombée. Bernard Madoff écope de 150 ans de prison pour ses malversations financières, les pires de tous les temps. Vincent Lacroix (Norbourg), Themis Papadopoulos (Triglobal) et Lino Matteo (Mount Real) ne font que figure d’amateurs si l’on compare l’ampleur monétaire de la fraude de Madoff.

Madoff a escroqué pendant les trente dernières années ses clients en utilisant de principe de la chaîne de Ponzi.

Selon Luis Torres du journal La Presse, “À 71 ans, l’ancienne coqueluche des milieux financiers, qui a jonglé pendant 30 ans avec les milliards de dollars confiés par des banques, des particuliers aisés ou des organisations caritatives, avait plaidé coupable le 12 mars des 11 chefs d’inculpation, dont fraude, parjure, blanchiment d’argent et vol. Il évitait ainsi un procès devant jury(…) Au total, selon les enquêteurs, 13 milliards de dollars ont été remis à Madoff et les pertes se chiffreraient entre 50 et 65 milliards, correspondant aux gains qu’auraient engendré les sommes prêtées si les intérêts avaient été réels.” 

La semaine dernière, un juge a ordonné la saisie de biens de Bernard Madoff, pour un total approximatif de 171 milliards de dollars.

Bien fait pour lui! La justice américaine a de bonnes dents. Pendant ce temps, Vincent Lacroix sort de prison (pour bonne conduite!), Themis Padapopoulos est toujours en cavale et Lino Matteo est en liberté. Et les investisseurs floués sont toujours sans le sou. Décidément, nous devons trouver un moyen de se doter de bonnes dents nous aussi…

Depuis le 9 mars dernier, les places boursières ont à peu près toutes repris une portion du terrain perdu l’an dernier. Cette remontée laisse présager que la récession pourrait tirer à sa fin à court et moyen terme. Mais ce n’est pas tout le monde qui pense ainsi.

Certes, il y a des opportunités d’investissements qui se sont présentées lors des derniers mois. Mais quand on y regarde bien, est-ce que la situation économique nous donne les données fondamentales pour valider la remontée des derniers mois? Christine Hughes en doute un peu.

À titre indicatif, madame Hughes est vice-présidente principale et portefeuilliste chez AGF et gère Le Fonds canadien équilibré AGF. Depuis août 1999. Au Canadian Lipper Awards 2009 (l’équivalent des Oscars pour les fonds communs de placement), le fonds a remporté le prix meilleur fonds équilibré canadien d’actions pour son rendement exceptionnel (au 31 décembre 2008) sur un an, par rapport à ses pairs. Le fonds a également reçu deux certificats pour son rendement sur trois ans et cinq ans dans la catégorie équilibrés canadiens d’actions. Selon Mornigstar, au 31 mai dernier, le fonds “5 étoiles” se classe dans le premier quartile pour son rendement sur 1 an, 2ans, 3, 5 et 10 ans. Un sans faute pour une gestionnaire à qui l’on demande de gérer, seulement dans ce portefeuille, 1,3 milliard de dollars canadiens. (Attention! Je ne tiens pas ici à mousser ce fonds en particulier; je veux juste montrer le sérieux de cette gestionnaire).

Toujours est-il que madame Hughes, contrairement à bien des gestionnaires de portefeuilles, reste sur la défensive depuis le début 2009. Elle préfère conserver ses positions en liquidités et en revenus fixes (28 % et 37,5 % respectivement pour un total de 65,5 %). Et ses positions en actions sont bien pondérés en aurifères. Rappelons que l’or est une valeur refuge dans un climat d’incertitude économique. Elle sait que l’économie ira mieux, mais ne voit tout simplement pas où se trouvent les fondements qui expliquent ou valident la hausse des derniers mois sur les marchés. C’est pourquoi elle préfère attendre des indications valables avant de positionner son portefeuille pour la reprise économique.

Et si madame Hughes avait tort? Personne ne pourra la blâmer d’être trop prudente dans la gestion des sous de milliers d’épargnants. Il vaut mieux se tromper en étant trop prudent qu’en étant trop agressif. Cette philosophie lui a bien servi lors de la dernière année. Nous n’avons qu’à patienter pour que l’économie nous donne des signes encourageants. Le temps nous dira si elle avait bien analysé les marchés que nous avons connu ce printemps.

Jeff Rubin était économiste pour la CIBC. Il a récemment écrit un livre sur ses vues sur l’économie, vues qui ne furent pas endossées par la Banque, ce qui expliquerait sa démission.

Ses vues, pour le moins surprenantes, il les a expliqués à Francois Cardinal de La Presse lors d’une entrevue. En bref, par sa rareté grandissante jumelée à la reprise économique, le prix du baril de pétrole augmenterait pour atteindre 200 $ d’ici un peu plus d’un an. Le litre d’essence se situerait aux environs de 2 $. À ces prix-là, c’est certain que le prix des denrées alimentaires et des fournitures en seront affectés. Par conséquent, les habitudes des consommateurs changeront à la vue des prix qui augmenteront ; « Fini les vins de Shiraz d’Australie et le saumon du Pacifique ». Les consommateurs dépenseront autrement et plus près de chez eux. Ses conclusions sont assez dures…

Évidemment, avant de faire ses prévisions, tout économiste fait ses mises en garde; «toutes choses étant égales par ailleurs» ou «si la tendance se maintient et que rien de nouveau ne vient influencer les paramètres actuels… » Ce qui veut dire que bien des choses peuvent arriver qui expliqueraient que ses prévisions ne se réalisent plus…

Est-ce que monsieur Rubin tient compte des objectifs américains (voir Nord américain) de ne plus être dépendant du pétrole étranger ? La politique américaine du Président Obama vise une énergie propre. La voiture hybride ou électrique semble aussi avoir un bel avenir avec les récentes percées en recherche et développement. C’est maintenant à nous de voir à ce que ses prévisions ne se réalisent pas.

Rubin, Jeff: Why Your World Is About to Get a Whole Lot Smaller.

« En cas de naufrage, les rats sont les premiers à quitter le bateau. » Ce bon vieux dicton semble aussi s’appliquer en regardant les difficultés de General Motors, malheureusement.

Selon l’Agence France Presse, certains administrateurs au conseil d’administration de GM se seraient « libérés » de toutes leurs actions de l’entreprise ces derniers jours. Quel message laissent-ils aux petits actionnaires, à l’industrie automobile, aux marchés financiers et à la population américaine en général? Surtout en cette période où l’économie a besoin de bonnes nouvelles! À mon avis, ces administrateurs viennent de perdre toute crédibilité; pendant que la direction de l’entreprise fait tout son possible pour sauver l’entreprise, ces administrateurs laissent sous-entendre, par cet acte, que rien ne peut être fait dans ce sens. La vente de leurs actifs qu’ils avaient dans GM pourrait aussi être perçue comme un délit d’initié puisque l’entreprise pense fortement à se mettre sous la Loi de la protection contre ses créanciers.

Un principe fondamental de gouvernance et d’éthique veut qu’un administrateur doit voir au meilleur intérêt de l’entreprise plutôt qu’à ses intérêts personnels… Ils méritent mon prix citron de la semaine !

Bon! Voilà qui est fait!  L’avez-vous remarqué? Pourtant, la nouvelle qui nous a tous fait trembler par son battage médiatique il y a de cela quelques mois ne semble pas attirer l’attention de ces mêmes médias aujourd’hui. La nouvelle n’est plus aussi “sexy”? Vous ne voyez toujours pas de quoi je parle?

Le TSX a repassé le cap des 10 000 points aujourd’hui. C’est tout! Ce qui me déçoit, c’est que la plupart des médias traditionnels nous ont tous indiqué à quel point l’économie et le marché boursier étaient mal en point l’automne dernier. À coup de première page et à la une des nouvelles télévisées s’il vous plait; Ils commencaient leurs topos en indiquant les baisses boursières. Ils semblent nous dire que si c’est pas sensationnel, c’est pas intéressant.  Je tiens donc ici à remercier monsieur André Simard de Cyberpresse ainsi que tous le journalistes qui parleront ou écriront sur cette nouvelle…

En fait, l’économie l’est toujours mal en point. Par contre, le marché boursier canadien a repris, depuis son creux du 9 mars dernier plus de 2500 points, soit plus de 30%.  Et où sont les médias pour annoncer la bonne nouvelle?

Croyez bien que je ne veut aucunement dire que les problèmes de l’économie sont terminés. Le marché boursier, lui aussi, n’est toujours pas à l’abri de soubressauts. Par contre, si l’on étudie les données historiques, le marché  boursier reprend toujours son envol avant l’économie. À moyen et long terme, cette nouvelle ne peut être qu’encourageante.

Et vous, votre conseiller ou représentant en a t-il fait profité pour vous annoncer cette bonne nouvelle?

Monsieur Darwin a élaboré la théorie sur la sélection naturelle : cette théorie permet d’expliquer et de comprendre comment l’environnement influe sur l’évolution des espèces et des populations en sélectionnant les individus les plus adaptés à survivre. Cette théorie constitue un aspect fondamental de la théorie de l’évolution. Bref, les plus forts ont un avantage sur les plus faibles. Ces jours-ci, il semble que la théorie peut s’appliquer dans l’économie.

 Pas besoin d’un gros dessin pour comprendre que l’économie mondiale actuelle amène beaucoup de bouleversements. Seulement dans l’industrie automobile, le “Big Three” en arrache ; Chrysler se met sous la protection de la loi sur les faillites alors que GM est en pleine restructuration, ce qui inquiète les clients et investisseurs qui achètent moins de leurs produits et qui ne veulent rien savoir d’acheter des titres boursiers de ces compagnies. Et Ford semble prendre les parts du marché, au niveau américain tout au moins, que ses deux sœurs lui laissent…
Pendant ce temps, FIAT profite de la situation et tente d’affermir sa position sur l’échiquier mondial des constructeurs automobiles. Elle fut impliquée dans le sauvetage de Chrysler et tente maintenant de mettre la main sur Opel (division de GM). Décidément, monsieur Darwin semble pouvoir ajouter un volet économique à ces théories…

On me demande souvent la recette miracle pour traverser facilement la période économique et boursière difficile que nous connaissons ces jours-ci. En fait, comme la plupart des investisseurs, vous recherchez une solution autant au niveau psychologique qu’au niveau de stratégie d’investissement. Comment profiter des marchés tout en ayant une paix d’esprit? Comment être prêt pour la reprise boursière.

Cette solution est pourtant simple et elle devrait être appliquée par tous! Il s’agit de la technique d’achat périodique par sommes fixes. En fait, rétrospectivement, les clients qui s’en sont sorti le mieux et le plus rapidement de la dernière récession (2000-2003. ça vous rappelle des souvenirs?) ont utilisé cette stratégie…

D’une simplicité enfantine, voici cette recette miracle : investir le même montant à périodes fixes (à tous les mois par exemple). Vous utilisez sans doute cette stratégie pour vos paiements de toutes sortes; plutôt que de faire un paiement de, disons 1200 $ annuellement sur votre assurance auto, vous payez 100 $ par mois, ce qui est plus avantageux et moins stressant en matière de budget. Il est pourtant simple de faire de même avec vos investissements : votre RÉER pourrait bien en profiter et établir, budgétairement, la même technique. Il est plus simple, voir même plus avantageux de faire 12 versements de 500 $ dans son RÉER plutôt que de faire un seul placement de 6000 $ au mois de février.

Ajoutons à cela l’avantage de la stratégie d’investissement. Qui peut prédire, avec une certitude absolue, quand la reprise boursière sera officiellement commencée? Quand la récession sera finie? Et qui peut dire quand aura lieu la prochaine récession? Nous avons deux certitudes en analysant les marchés boursiers : ils vont monter et ils vont baisser. La technique d’achat périodique utilise l’effet des baisses et des hausses des marchés positivement pour en atténuer les écarts. On permet à votre portefeuille de s’accroitre à long terme tout en profitant des baisses pour profiter des hausses.

Peu importe le portefeuille que vous avez, REER, REEE, ou même vos investissements non enregistrés, cette technique simple a donné ces preuves et la plupart des institutions financères offrent ce programme. Parlez-en avec votre conseiller…

Depuis la première semaine de mars, les marchés financiers à travers la planète se sont remis à monter. Pourtant, l’économie ne semble pas donner de signes positifs, me direz-vous. C’est tout à fait explicable; les marchés financiers anticipent toujours l’économie, soit à la hausse ou à la baisse, quelques mois à l’avance. De plus, on ne parle plus autant de la « Crise financière » dans les médias; plusieurs institutions financières canadiennes, par exemple, se négociaient à des prix ridiculement bas depuis l’automne sans explications valables autre qu’elles étaient… des institutions financières. Depuis, le marché a repris son rationnel.

À date, assumant que le creux boursier fut atteint le 9 mars 2009, il serait temps de voir à réviser vos différents portefeuilles (REER, FERR, REEE, placements). Voici quelques conseils:

1— Tout en suivant votre profil d’investisseur, évaluez si la répartition de vos actifs dans votre portefeuille (pondération en actions et obligations) est trop défensive ou trop offensive en fonction de vos objectifs et de votre situation financière.

2— Vos titres spéculatifs et/ou fonds communs de placement sectoriels (tel que les ressources naturelles, aurifères ou même géographiques, comme les marchés émergents); ont-ils, en pourcentage, la proportion que désirez dans vos portefeuilles?

3— Fiscalement, il serait pertinent d’analyser les possibilités de créer des pertes en capital maintenant afin de minimiser les gains futurs qu’apporteront les marchés haussiers;

4— Stratégiquement, sachant que la reprise boursière est à nos portes, il serait sans doute intéressant de voir à vos contributions REÉR rapidement afin de profiter des aubaines encore accessibles sur les marchés financiers.

Il serait peut-être temps que vous vous assoyiez avec votre conseiller ou représentant afin de faire le point sur votre situation. Vos objectifs financiers en dépendent peut-être…