Benoit Lizée, Adm.A.

Si vous le voulez bien, répondez aux questions suivantes. Savez-vous ce qu’est (selon la règlementation du Québec) :

1- Un conseiller en sécurité financière?
2- Un représentant en épargne collective?

Après avoir posé ces deux questions à plusieurs de mes clients et amis, bien peu étaient capables de me répondre correctement. Pire encore, je croyais leur parler dans une autre langue. Essayons en une autre.

3- Qu’est-ce qu’un conseiller financier?

Là, c’est plus pareil. À cette question, beaucoup d’entre eux ont répondu aisément par la réponse suivante :

“un professionnel accrédité qui nous donne des conseils et des stratégies financières et qui nous conseille aussi sur les placements et/ou les assurances. ”

LE problème est le suivant : au Québec, l’appellation « conseiller financier » ne peut être utilisée par quiconque selon notre règlementation. La Loi sur la Distribution de Produits et Services Financiers ( loi 188), qui est entrée en vigueur en 1998 proscrit ce “titre”, car il juge qu’il est similaire à celui de “planificateur financier”. Bref, un professionnel peut posséder toutes les connaissances en planification financière, peu importe s’il est membre de l’Institut Québécois de Planification Financière (IQPF), personne ne peut se présenter ainsi. Ce même professionnel, s’il peut faire de la représentation en assurance de personne, doit utiliser le titre de  ”conseiller en sécurité financière”, ce que l’on appelait auparavant  ”assureur-vie”. Ce même conseiller, s’il peut faire de la représentation sur les fonds communs de placement (ou fonds mutuels si vous préférez), doit utiliser le titre de “représentant en épargne collective”. À moins qu’il ne soit un représentant travaillant pour un courtier en valeur mobilière.

Vous trouvez ça compliqué? Je vous comprends! Mais alors comment la population peut-elle s’y retrouver? C’est pourquoi la population et les médias utilisent le titre de « conseiller financier ». C’est plus simple à comprendre pour la population en général. Tellement qu’il fut même utilisé il y a quelque temps par la revue Protégez-vous! lors d’une enquête sur les conseils offerts dans diverses succursales bancaires. La réglementation actuelle n’aide aucunement le simple investisseur de s’y retrouver à travers ces titres et appellations. Les régulateurs devraient faire leurs devoirs et profiter de la situation actuelle pour mettre un peu d’ordre dans tout ça. Earl Jones a sans doute profité du manque d’information (sur la réglementation) des gens qu’il a fraudés. Il n’a aucun permis de l’AMF. De plus, les médias écrits, radiophoniques et télévisuels le présentent ainsi « LE CONSEILLER FINANCIER EARL JONES ». Allez sur les sites WEB des différents médias pour voir…

C’est du moins ce que la Banque du Canada nous annonçait hier lors d’un point de presse. Reprise timide, nous sommes en fait, statistiquement, au point d’inflexion où la courbe de décroissance de l’économie arrive au point neutre avant de reprendre une pente franchement positive. La Banque nous rappelle aussi que la condition de notre économie se porte mieux en comparaison avec d’autres pays.

En fait, on s’en doutait un peu. Même si le mot « récession » semblait d’actualité pour la première moitié de 2009, plusieurs signes laissaient croire que ce ne serait que de courte durée au pays. Soulignons-en quelques un :

1- Les dépenses des ménages sont plus fortes que ce que la Banque du Canada anticipait;
2- Les taux hypothécaires et les taux d’intérêts, stimulés par la politique monétaire de la Banque porte enfin ses fruits. Il en va de même avec les incitatifs gouvernementaux pour stimuler l’économie (crédit d’impôt pour rénovation, par exemple);
3- Le niveau de confiance dans l’économie par la population canadienne est en hausse;
4- Le marché immobilier, voire le nombre de revente de maisons ainsi que le nombre de mise en chantier au pays sont en hausse depuis le creux d’avril dernier.

Selon Rudy Le Cours du journal La Presse:

“… Ces conditions favorables stimulent la demande intérieure, à commencer par celle des ménages. Les entreprises se remettront à investir un peu plus tard quand elles auront achevé leur déstockage et recommencé à vendre davantage…”

Bref, la donnée qui marquera enfin la confirmation de la fin de la récession sera la statistique sur le chômage au pays. Nous pourrons aussi ajouter la statistique sur l’inflation. En fait, les deux sont étroitement reliés puisque, dans une économie contrôlée, une situation de plein emploi amène généralement une augmentation de l’inflation. D’ici là, si vous avez des projets d’investissements ou des dépenses, il serait peut-être intéressant de profiter de la situation pour les réaliser. Cela ne fera que du bien à notre économie…

Earl jones fait les manchettes présentement au Québec; ce beau parleur a fraudé pour plus de 50 millions de dollars à ses clients. Malheureusement pour eux, ils n’auront aucun recours à l’AMF parce que Jones ne possédait aucun permis valide pour offrir des placements. En fait, c’est comme si vous aviez fait affaire avec le gars du coin ou le “beau frère” pour qu’il s’occupe de vos finances. Je suis d’accord avec Fabien Major  lorsqu’il explique dans son blogue que Jones est un imposteur qui a utilisé la chaine de Ponzi, tout comme Maddoff, pour assouvir ses besoins financiers. Par contre, Jones fait mal paraitre toute la communauté professionnelle de la distribution des produits et services financiers.

Simple question; Quelle est la dernière fois où vous avez demandé à votre conseiller, représentant ou agent, de vous présenter son permis d’exercice? Le site de l’AMF vous permet de valider si la personne avec qui vous transigez est en règle. Allez-y souvent; le permis est renouvelable annuellement. Ainsi, un conseiller ne pourrait être en règle dans quelques années…

Il y a aussi des règles d’or à suivre en matière de placements pour éviter les fraudes et ces règles relèvent du gros bon sens;

1- Pourquoi quelqu’un vous offrirait-il des placements garantis à des taux mirobolants en comparaison à ceux offerts aux institutions financières? Rendement accru = risque accru.

2- Attention! Si vous trouviez une mine d’or, iriez-vous le dire à tout le monde? Pourquoi quelqu’un irait alors l’offrir à vous seulement? Trop beau pour être vrai! Et c’est pourtant la manière que ces gens utilisent pour vous soudoyer de l’argent. J’en prends pour exemple les nombreux courriels venant de différents pays vous demandant de l’assistance pour “libérer” des fonds d’une succession d’un Diplomate étranger…

3- Restez près de vos placements; pourquoi faudrait-il absolument investir dans un pays étranger? Je ne parle pas ici de placer des sous dans un Fonds international d’une institution crédible. Je parle de se faire conseiller d’aller ouvrir un compte dans un pays étranger (généralement le fraudeur vous offrira de s’occuper de toute la paperasse pour vous afin de vous épargner le voyage) et d’y faire les placements.

4- Refusez catégoriquement de prêter des sommes d’argent à votre conseiller! Et ne faites surtout pas un chèque directement à son nom (même un chèque style “Earl Jones en Fidéicommis”)! Et surtout pas un chèque  payable à “CASH” ou “ENCAISSE”. C’est sans doute un signal que ses affaires vont mal. Rappelez-vous que ce professionnel gère aussi votre argent. Vous ne voulez pas qu’il soit tenté de piger dans la boite à biscuits… Si vous faites affaire avec Desjardins, est-ce que vous allez faire un chèque au nom du caissier ou de la caissière? Seul un chèque libellé au nom de l’institution financière ou de la firme de courtage ne drevrait être acceptable de votre part.

Je suis dans le domaine financier depuis près de 20 ans maintenant. J’ai siégé au conseil d’administration de la Chambre de la Sécurité Financière de 2006 à 2008 et j’y suis encore impliqué dans différents comités. La Chambre de Sécurité Financière voit à l’encadrement des professionnels de la distribution de produits et services financier par leur formation et leur encadrement déontologique. Laissez-moi vous dire que la dernière chose que mes confrères et consoeurs désirent, c’est de voir ce genre de rapace nuire à la confiance de la population face à notre industrie. Rappelez-vous que Jones n’est pas un professionnel accrédité mais bien un imposteur!

Décidément, le gouvernement américain a ouvert ses coffres afin de restimuler leur économie. De fait, le déficit qui se chiffre de 1000 milliards, tel qu’annoncé plus tôt cette semaine, a de quoi faire frémir le simple consommateur que je suis. Mais l’économiste en moi juge l’Acte du gouvernement nécessaire, même si le chiffre semble démesuré.

En effet, la situation de l’économie américaine nécessite des mesures drastiques pour amorcer sa relance. Pour relancer une économie, on doit utiliser deux moteurs différents, soit une politique monétaire et une politique fiscale; la politique monétaire (gérée par la banque centrale d’un pays) consiste à baisser les taux d’intérêt afin de stimuler les emprunts de la population et des entreprises. Ce geste aide ainsi à stimuler la consommation et par le fait même l’économie. La politique fiscale (géré par le gouvernement d’un pays) consiste à augmenter les dépenses en infrastructures (routes, ponts, projets divers) et/ou donner des avantages fiscaux aux entreprises et aux particuliers. On stimule ainsi la réalisation de projets générateurs d’emploi en permettant d’injecter des fonds dans l’économie.

En Amérique du Nord, les taux d’intérêt sont au plus bas. Tout est fait de ce côté pour aider l’économie. Du côté de la politique fiscale, le Canada et les États-Unis sont prêts à enregistrer un déficit d’opération pour stimuler l’économie. Logiquement, nous devons laisser un peu de temps aux deux politiques pour en voir les effets bénéfiques. Évidemment, il semble difficile à accepter, de ce coté-ci de la frontière, d’avoir un déficit américain près de deux fois plus élevé que la dette nationale canadienne. Cela tient du spectaculaire. Ce qui dérange dans ce cas, c’est que ça fait depuis bientôt dix ans que les É.-U. n’ont pas fait de surplus budgétaire. En fait, le dernier surplus date de l’ère du président Clinton. De plus, au 31 décembre 2008, selon les données de NED DAVIS RESEARCH, la dette américaine était de 52 593 billions de dollars américains alors que le Produit Intérieur Brut (PIB) n’était que de 14 200 billions. La dette était donc 370 fois plus élevée que les revenus générés par le pays. (Je vous mets au défi d’avoir une dette de 370 fois plus grosse que votre revenu familial et de voir la réaction de votre institution financière…) Ce qui semble acceptable dans la macro-économie est un ratio d’environ 150 fois le PIB.

L’économie intérieure des États-Unis aura beaucoup de difficultés à se relancer rapidement. Selon moi, leur salut proviendra des marchés extérieurs, voire de leurs multinationales qui profiteront des contrats et des opérations à l’étranger. Mais tout a un prix et ce prix pourrait bien être l’émergence d’une autre nation comme puissance économique mondiale pour remplacer le dollar américain. Serait-ce la Chine ou l’Union Européenne?